40RS0№-51

Дело № 2-671/2025                                                                                                                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровск                                                                  12 мая 2025 года

           Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 октября 2022 года ответчик в отношении него совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, причинив согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека слизистой оболочки правой щеки, закрытой ЧМТ, сотрясения головного мозга. Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района от 28 ноября 2024 года уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 700 000 рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - адвокат Москалев А.И. поддержали исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик обращался с заглаживанием вреда, однако с небольшой денежной суммой, которая его не устроила.

Ответчик ФИО3, его представитель – адвокат Целковский Д.Г. в судебном заседании исковые требования в заявленной части компенсации морального вреда не признали, указав на завышенность данных требований. Дополнительно пояснив, что истец также нанес телесные повреждения ФИО3, ударив первым в ходе конфликта на территории СНТ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается следующее:

22 октября 2022 года около 18 часов на территории СНТ «Заря» Боровского района Калужской области ФИО3 нанес ФИО2 удар кулаком в область челюсти, после чего последний ударился головой о столб забора. Таким образом, ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения, характеризующиеся как легкий вред здоровью.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района от 28 ноября 2024 года, которым уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В свою очередь вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №20 Боровского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому последний 22 октября 2022 года около 18 часов на территории СНТ «Заря» Боровского района Калужской области в ходе конфликта нанес один удар кулаком в область левой скулы ФИО3, причинив тем самым телесное повреждение, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинило вреда ему.

Вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются, в том числе вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи.

Довод истца, в которых он указывает на то, что ответчику ударов не наносил, являются необоснованными, на основании материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанного выше, учитывая факт причинения истцу телесных повреждений, суд при определении суммы, подлежащей взысканию с причинителя вреда-ФИО3 в возмещение морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, объем и характер телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда, а именно факт обоюдной драки между истцом и ответчиком, который последовал после словесного конфликта при проезде автомашин в СНТ «Заря», а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в возмещение компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № № компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий:          подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Боровского районного суда

Калужской области                            подпись                                                  Ю.А. Петушков

Копия верна.

Судья Боровского районного суда

Калужской области                                                                                            Ю.А. Петушков